近日，市民史女士被4S店人员告知，三年前自己购买的一辆全新MINI轿车，在提车前已有更换挡风玻璃的记录。而当时销售人员却对此只字未提，史女士认为这涉嫌欺诈消费者。涉事经销商承认，售前检测确因该车挡风玻璃有瑕疵而进行过更换，但按“行规”，如果售前检测时，维修零部件的价格不超过整车价格的5%，是没有义务告知消费者的。近日，市民史女士被4S店人员告知，三年前自己购买的一辆全新MINI轿车，在提车前已有更换挡风玻璃的记录。而当时销售人员却对此只字未提，史女士认为这涉嫌欺诈消费者。涉事经销商承认，售前检测确因该车挡风玻璃有瑕疵而进行过更换，但按“行规”，如果售前检测时，维修零部件的价格不超过整车价格的5%，是没有义务告知消费者的。
针对此，有律师表示，根据《消费者权益保》，商家的行为了消费者的知情权，或涉嫌构成欺诈，消费者可要求商家退一赔三。
据史女士介绍，2014年6月，她和丈夫经过再三挑选，在天河大观一家4S店购买了一辆宝马MINI轿车。由于家里宝宝的出生，夫妻俩考虑换一辆空间更大一点的车。今年4月下旬，史女士和丈夫在另一家宝马4S店给爱车做保养，顺便评估一下爱车的二手价格。
让史女士没想到的是，当时店内工作人员查看了系统后，告知该MINI车已有一项维修记录，“工作人员说我们骗了他，我们很纳闷，提车到现在，都没维修过的。”而系统显示，2014年6月18日有一条“更新挡风玻璃”的维修记录。
史女士说，自己是在2014年6月17日交了钱，因为车子还要去深圳上牌，她是等到6月底7月初才提的车。“也就是说，在交钱之后提车之前，经销商更换过挡风玻璃，却没有告知我们！”史女士认为，即便更换的是原厂的挡风玻璃，但这项维修记录是在提车之前就已经写进这台车的档案里的，而且普通消费者也无法自行查到这项记录，因此销售人员理应提前告知。
“试问谁会买一台有过维修记录的新车呢？如果当时销售告知了我们，我们是绝对不会买的。”史女士认为，经销商刻意隐瞒了车子的维修记录，该行为涉嫌欺诈，希望经销商方面能够尽快给他们一个合理的解释。
对此，广州宝悦汽车贸易有限公司市场部经理赵亮表示，在顾客提车之前，经销商有义务对新车进行售前检查，俗称“PDI”。“按照中国汽车流通协会相关，PDI过程中，发现小毛病小瑕疵，有有义务进行修复，在不超过车辆总价值5%的情况下，更换零件不需要知会消费者。”
赵亮告诉记者，系统显示史女士的车子确实因为挡风玻璃有瑕疵而更换过，“我们没有隐瞒，也按照厂家的要求将该记录上传到了公共公开的系统上，因此我不认为我们存在的行为。”赵亮说，为何当时没有告知消费者这个更换记录，则需问回当时负责的销售顾问，“但即便没有告知，我们也是符合行业的。”
赵亮表示，他们一直以来都有跟史女士进行积极沟通，也曾提出以二手车的市场价回收该辆车的方案，但史女士不同意。目前双方仍在做进一步的沟通协商，史女士也表示或将走法律途径解决。
对此，广东法制盛邦律师事务所律师邓刚表示，上述案例可适用《消费者权益保》，知情权是《消费者权益保》明确赋予消费者的九项之一，如果产品本身有瑕疵，经营者有提前告知消费者的义务。
“经销商的说法没有法律依据，如果跟现有法规冲突，行规是无效的。”邓刚说，如果消费者买的是新车，却有维修记录，商家应该如实告知，不然有可能涉嫌欺诈，消费者可以主张相应的，“如果涉嫌欺诈，消费者可要求退一赔三。”
中国汽车流通协会行业发展部及信息部主任尹绪金告诉记者，售前检测是一个行业惯例，所有品牌的车子出厂前都会进行售前检查，一旦发现问题会进行相应的配件更换或者修复。“这个动作是否告知消费者，在行业内没有相应的操作和规范，然而涉及此流程的法律纠纷案件日益增多。”尹主任说，根据不完全统计，去年全国范围就有几百件类似的案例。
因此，协会在今年3月份公布了《乘用车新车售前检查服务（试行）》（下简称《》），号召大家都来遵从。《》了经销商在售前检测中更换的一些项目是必须告知消费者的，以及更换的项目超过整车价格5%时需要告知。但他强调，《》主要是为了行业进行管理，属于软性的行业标准，并非规章制度，没有法律效力。
尹主任说，协会在制定《》时，在充分考虑消费者的同时，也要经销商的和利益。“比如更换后视镜或后视镜玻璃这个举动，对车子车况是没有影响的，但是消费者知道的话，很可能会有些其他想法。”尹主任说，因此在实际操作中，很少有品牌做到全部告知。而协会制定这个《》，只能是一个下限，如果各个企业或品牌和4S店自己在这个基础进行上升，那可以显示出企业的经营管理水平高，消费者权益的意识也比行业的平均水平高。
不过尹主任强调，《》是在今年3月公布试行的，在上述案例中，经销商没有告知的做法是公布之前。尹主任补充称，目前该《》是试行阶段，后续会继续完善，“实际上挡风玻璃是一个比较重要的零部件，未来会综合考虑是否将挡风玻璃纳入需要告知的范围。”
尹主任表示，协会提倡所有瑕疵都需要告知。但售前检测从某种意义上是生产过程的延续，是为了达到出厂标准而修复瑕疵，不属于之后产生的瑕疵，是在消费者权益。因此，经销商“更换没有告知”不属于欺诈。
他表示，大部分类似的案例协会都出具了不属于欺诈的意见。唯一有争议的是，是否会影响消费者的购买意愿。“所以很多法院的判例是支持退车，但没支持赔偿，近两年类似的案例挺多的。”
对此，经销商相关负责人解释，所有更换行为都会上传到厂家要求的系统，是一个公开透明的系统，因此不可能存在行为。
大自然是一位奇怪的造物主，她制造了生命养育，却又给生命设立了禁区。这些地方成了自然墓旅游地。
推荐：
网友评论 ()条 查看